导语：看到一篇点击率较高的网文《40万元精神抚慰金是否合理？法治日报解析“错换人生案”背后纷争》。接着，搜索法治日报，我发现该网文标题与原文标题不一样。

图片来自网络

01、法治日报记者以小标题方式解析纷争

法治日报“法治经纬”版发表记者赵红旗的解析文章是《解析“错换人生二十八年案”背后的纷争——“偷换”还是“错换”精神抚慰金四十万元是否合理》。

截图

上述文章有多家官媒转发，也有自媒体转发，还有不少网友结合上述文章发表看法。有的官媒在转发时对原文标题做了改动，删除了“偷换还是错换”。

截图

上述文章较长，对此感兴趣的网友可以自行搜索查看。在此，我们看看构成全文的小标题。

其一是：赔偿精神抚慰金40万元；其二是：调查取证决定不予立案；其三是：网络主播挑争端增流量。

我觉得，这三个小标题从不同角度解析了此案背后的纷争。

02、法治日报记者综合陈述了多方面的说法

我注意到，上述文章不仅客观地陈述了错换人生28年事件的由来，也客观地综述了警方、法院、当事人双方、律师、旁听者、网友、法律界人士对此事件的看法。

上述文章以“系列案”表述“错换人生28年案”，原因是此案涉及杜新枝等人起诉淮河医院案和许敏起诉淮河医院案（追加杜新枝为被告）。

03、法治日报记者多次提到淮河医院的管理问题。

比如，上述文章提到，“在案件审理过程中，淮河医院不否认错抱事件系发生在该院”。

还提到，“法院审理认为，淮河医院存在母婴登记混乱、相关化验单缺失等问题，在管理上存在重大过错，最终造成了错抱事件的发生”。

上述文章还提到警方的调查，即“通过查询调取原始病历档案及妇产科管理规章制度，发现当时该院存在诊疗行为不规范及管理混乱的问题”。

上述文章称，庭审现场，淮河医院承认医院方面管理混乱并道歉。

04、读了法治日报记者的文章我想谈谈自己的看法

首先，淮河医院承认错抱人生28年事件就发生在其医院。既然如此，淮河医院承担相应的法律责任也就是必须的。

其次，法院审理认为，“造成错抱事件的发生”的原因是淮河医院“管理上存在重大过错”。

我认为，笼统地说导致“错抱”发生的原因是淮河医院管理混乱当然没错，问题是，作为司法机关审理案件，还有必要深入调查淮河医院为何会出现“管理混乱”的问题。

公众有权利了解该医院当时的管理究竟混乱到了什么程度。还有，只是妇产科管理混乱，还是淮河医院都管理混乱？

如果淮河医院全院各个科室的诊疗行为和管理都混乱，才可以说该医院“管理混乱”。

针对“管理混乱”的说法，至少可以提出这样几个疑问：医院再管理混乱，错抱的具体行为也不可能是“医院”这个单位实施，而一定是某个个人实施，反正两个婴儿是不会互换位置的。

顺着这个思路，调查一下当时参与杜新枝和许敏住院、分娩、两个特定婴儿的具体管理者即医护人员难吗？

许敏起诉案中，淮河医院的四位医护人员不是出现在法庭上了吗？为何此前却说联系不到她们呢？

我觉得，不管是情理、法理还是管理，出了错换人生事件，不管怎样调查，其结论总得经受住事实和逻辑推敲。

我认为，“管理混乱”的说法，必须落实到具体人员上——管理混乱是人为的结果，也就有必要回答“是谁导致管理混乱”的问题。

结语：淮河医院有必要调查杜新枝和许敏生孩子的过程中，当时该院医护人员中是谁诊疗的，谁接生的，谁管理的婴儿，谁在病历上签字，谁涂改了病历，以及婴儿有无手环等问题。搞清楚这些问题，才能证明管理混乱出现的具体过程，才能让公众相信“公正”。